החלטה בתיק המ"ד 21225-06-12

הנשיאה נילי ארד

1.     לפניי בקשת המוסד לביטוח לאומי המוגשת לפי הוראת תקנה 6 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, "להורות על איחוד הדיון בבקשות לסילוק על הסף" ולקבוע את מקום השיפוט בו יתקיים הדיון המאוחד בשתי הבקשות.

הרקע

2.     בבית הדין האזורי לעבודה בבאר-שבע מתנהלת תביעתו של משיב 2המועסק כחוקר חוץ במוסד לביטוח לאומי (להלן גם: המוסד). בתביעתו עתר משיב 2 לתשלומי פרמיה, המכונים בתביעתו "שכר עידוד" (ס"ע 45016-09-11). בהליך זה התקיימו זה מכבר שתי ישיבות קדם משפט בפני הרשם איתי אדרת, והתובענה קבועה לדיון הוכחות ליום 2.7.2012 בפני השופט יוחנן כהן.

המוסד לביטוח לאומי הגיש לבית הדין האזורי בבאר שבע, "בקשה לסילוק התביעה על הסף" של תביעת המשיב 2 לתשלומי הפרמיה. בהחלטה מיום 4.6.2012 קבע השופט יוחנן כהן כי בקשת המוסד תועבר לתגובת התובע עד ליום 24.6.12. 

3.     בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת מתנהלת תביעתו של משיב 1 המועסק אף הוא כחוקר חוץ במוסד לביטוח לאומי. בתביעה שהגיש נגד המוסד בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת, עתר לקידומו בדרגות ולזכאותו לתשלומי פרמיה (ס"ע 2069-05-11). בהליך זה התקיימו זה מכבר שתי ישיבות קדם משפט בפני השופטת עידית איצקוביץ', והתביעה קבועה לדיון הוכחות ליום 14.10.2012.

4.  במסגרת בירור התביעה הגיש המוסד לבית הדין האזורי בנצרת "בקשה לסילוק התביעה לתשלומי פרמיה על הסף". בהתייחס לבקשה זו קבעה השופטת 4.  איצקוביץ בהחלטה מיום 3.6.2012 כך:

 "  הבקשה למחיקת התביעה על הסף הוגשה לאחר שהתקיימו שני דיונים מוקדמים בתיק ונקבע מועד לשמיעת הוכחות. בהתחשב במועד הגשת הבקשה, הטענות לגופן, וכי התובע אינו מיוצג ע"י עו"ד, אני לא רואה לנכון לדון בבקשה כטענה מקדמית, אלא הטענות ייבחנו לאחר שמיעת ראיות, בפסק הדין".

בקשת המוסד מושא ההליך שלפניי

5.  ביום 4.6.2012 הגיש המוסד לביטוח לאומי לבית דין זה בקשה "להורות על איחוד הדיון בבקשות לסילוק על הסף אשר הוגשו על ידו בתיק ס"ע (נצרת)           2069-05-11 ובתיק ס"ע (ב"ש) 45016-09-11], ולקבוע למי מבתי הדין השיפוט הייחודי לדון בבקשות" אלה.

בבקשתו התייחס המוסד אך ורק להחלטתה של השופטת איצקוביץ בבית הדין האזורי לעבודה בנצרת, במסגרתה נקבע, כאמור, כי טענות המוסד בבקשה "למחיקת התביעה" שהגיש המשיב 1 לתשלומי פרמיה ייבחנו במסגרת פסק הדין, לאחר שמיעת הראיות, ולא כטענה מקדמית.

בבקשה שהגיש לפניי, נמנע המוסד מלהזכיר החלטתו של השופט אדרת בבית הדין האזורי בבאר שבע, בהתייחס לבקשת המוסד "לסילוק על סף" של תביעת המשיב 2, אשר ניתנה באותו יום, ה-4.6.12, בו הוגשה הבקשה לבית דין זה. 

הכרעה

6 . לאחר שעיינתי בבקשה ובכלל החומר שהובא בפניי, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובות המשיבים, ואבאר.

7 .  משמעות בקשתו של המוסד לביטוח לאומי, מושא הליך זה, הינה כי אורה על העברת מקום הדיון באחת מהתובענות ועל איחודה עם התובענה האחרת. כללי העברת מקום דיון קבועים בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), החל בבית הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969. מתוקף הוראות אלה, ובהתאם לתקנה 6 לתקנות בית הדין לעבודה, קמה סמכותו של נשיא בית הדין הארצי לעבודה להורות על העברת הדיון בהליך מבית דין אזורי לעבודה אחד למשנהו " ובלבד שלא תינתן הוראה לפי סעיף זה לאחר התחלת הדיון אלא בהסכמת השופט שהחל לדון בו" (כפי הוראת סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט). בנדון זה הלכה היא כי " די בכך שנתקיים קדם משפט כדי לחייב את קבלת הסכמת השופט לפי סעיף 78" לחוק בתי המשפט [בר"ע 33796-03-12 עמוס אפלברג - מכון היהלומים הישראלי בע"מ(לא פורסם) 25.4.2012; המ"ד 8171-06-12 עמוס אפלברג - מכון היהלומים הישראלי בע"מ  (לא פורסם) 18.6.2012; המ"ד 4853-04-12 גני בר חברה לבנין (1997) בע"מ -מדינת ישראל משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה (לא פורסם), 21.5.2012].

8 .   בענייננו, שתי התביעות בהן מדובר נמצאות בשלב ש"לאחר התחלת הדיון". בשתיהן התקיימו ישיבות קדם משפט ושתיהן קבועות להוכחות.

      בנסיבות אלה, נדרשת עמדת השופט הדן בתביעה בכל אחת מן התביעות מושא בקשה זו, ככל שבקשת המוסד, על טעמיה, להעברת מקום דיון בבקשה לסילוק התביעה על הסף (למחיקה או לדחייה), ואיחוד הדיון בהליכים אלה, תובא לפניו, על טעמיה, לרבות ציון מקום הדיון הנעבר המבוקש והתייחסות לעמדת המשיבים לבקשת ההעברה ולמקום הדיון הנעבר.

9.   בבוא המועד, תובא לפניי, במידת הנדרש, החלטת השופט הדן בבקשה, במצורף להחלטת נשיא בית הדין האזורי בו מתברר כל אחד ואחד מן ההליכים, מושא בקשה זו.

10. סוף דבר -  לאור כלל האמור לעיל, הבקשה נדחית.